建议书认为，《意见》与我国宪法相抵触、与法治化发展方向不符，人事关系的形成、解除、争议等应由全国人大及其常委会制定法律予以规制，且人事部在大部制改革过程中已被撤并，所以建议撤销。

　　事业单位的“夹心层”身份

　　讨论缘起于张耀杰状告原单位———中国艺术研究院一案。2006年11月11日，原中国艺术研究院副研究员张耀杰向单位请假，应美国国务院“国际访问者计划”的邀请，前往美国农村考察。2007年7月24日，张收到单位的解聘通知：“张耀杰违反聘任制的有关规定，决定对其予以解聘。”

　　张上诉至所属事业单位人事争议仲裁委员会遭到拒绝。2007年12月27日，向北京市朝阳区法院提出民事诉讼，一审败诉后，于2008年4月23日向北京市第二中院提起上诉。

　　在场专家普遍认为，此案发生在人事部已经正式被撤销、《劳动合同法》已经实施的背景下，具有典型意义。

　　从张耀杰一案出发，专家讨论了事业单位工作人员的身份性质。在现行体制下，劳动者被分成三块：公务员系统、劳动合同关系系统、事业单位系统。那么，事业单位工作人员的身份究竟如何定位？事业单位经营管理的权力究竟归谁所有？

　　赵国君律师就上述问题指出，事业单位就像是“非驴非马”的杂交物，它既不是公务员，也不是劳动合同。但它身兼两个属性：在制度操作上用合同制，而另一方面，他们又都由纳税人供养，管理体制也是行政化，非常符合《公务员法》提到的“纳入国家编制、财政支出”。“吃公自肥”的现象非常严重。

　　赵还表示，事业单位其实是公务员系统和劳动合同系统的交叉地带，有着庞大的人群，他们的权利和义务怎么调整，侵犯个人权利后怎么获得法律救济？这都是亟待解决的问题。

　　人事制度改革时机尚未成熟

　　大部制改革撤销人事部，成立人力资源和社会保障部，标志着改革必须要解决人事制度法治化的问题。但是，与会专家普遍认为，虽然中央认识到了问题，但人事制度改革时机尚未成熟。

　　“中国人事制度不可能在自己的体制内有所改变，到现在它其实还是很乱，要寄希望于市场化、社会化的竞争，做企业化的改革，”有专家指出，“必须在体制外改变。”

　　对于张耀杰一案中所依据的《关于在事业单位试行人员聘任制度的意见》，在场专家一致认为，此意见既不是法律法规，也不是规章，应尽快撤销。且该意见也不能成为事业单位对工作人员出国进行限制的依据。